Британия снова стала «больным человеком» Европы

Один из самых авторитетных экономических обозревателей, известный британский журналист, соредактор газеты «Файнэншел таймс» (The Financial Times), Мартин Вулф (Martin Wolf), недавно опубликовал статью под этим пессимистичным заголовком.

«Больной человек Европы» (англ. sick man of Europe) — публицистический штамп, который используется (преимущественно в англоязычной традиции) для обозначения европейского государства, испытывающего продолжительный экономический или социальный кризис. Но также существует другое определение этого термина, а именно это относится к больным людям, живущим в Европе. Термин вошел в употребление в середине XIX века применительно к Османской империи. Принято считать, что именно так во время обсуждения накануне Крымской войны «восточного вопроса» с британским послом Сеймуром назвал слабеющую державу российский император Николай I.

Автор пишет, что период его молодости, в 1960-ые годы, Великобританию часто именовали «больным человеком Европы», — страна впала в длительный период экономического спада. Но после успешного правления премьер-министра Маргарет Тэтчер, всем показалось, что эта мрачная метафора ушла в прошлое и она не про Великобританию. Мартин Вулф с горечью замечает, что сегодня, когда он выезжает за границу, особенно в страны континентальной Европы, люди задают ему вопросы, в которых чувствуется и удивление, и жалость и даже злорадство: «Что не так с вашей Британией?» Вулф честно признает, что не знает ответа, и пытается описать сегодняшний портрет страны. Журналист считает, что Великобритания в настоящий момент переживает шесть кризисов:

Согласно его экспертной оценке, наиболее серьезным из них является экономический, начало которому положил шок во время финансового кризиса 2008 года. Сегодня же, серьезнейшим фактором экономического кризиса Великобритании является спад темпов роста производительности труда в стране. Так, согласно данным статистики Великобритания существенно отстает по этому показателю от большинства развитых стран. Журналист замечает, что высокий уровень занятости населения и низкий уровень безработицы — это конечно, хорошие новости, однако очевидно, что стагнация производства говорит о прекращении роста реальных доходов на душу населения, — фактически это значит, что одна социальная группа может разбогатеть лишь за счет обеднения другой. Мартин Вулф уверен, что такая политика, едва ли может обеспечить всеобщее благоденствие. Длительный курс на ужесточение финансово-бюджетной стратегии делает население еще менее счастливым.КонтекстCarnegie: сможет ли Британия все-таки выйти из ЕСCarnegie Moscow Center04.04.2019Le Figaro: отворачиваясь от британцев, Франция подыгрывает ПутинуLe Figaro20.02.2019

Второй кризис связан с новым определением национальной идентичности, которая должна исключать принадлежность к любым другим наднациональным структурам, кроме собственного государства. Этот вопрос моментально заставляет думать о лояльности к собственной стране. Многие люди комфортно чувствуют себя, осознавая, что обладают несколькими идентичностями. Другие настаивают, что подобная идентичность должна быть только одной. Эту проблему своеобразно трактует известный журналист, популярный публицист Дэвид Гудхарт (David Goodhard) в своей книге «Дорога куда-то» (Road to Somewear), где автор анализирует движения социальных протестов сегодня. Гудхарт противопоставляет «людей откуда-то» людям «откуда угодно». Однако, по мнению Мартина Вулфа, политизирование этой проблемы приводит к еще большей ожесточенности и расколу в обществе, что и произошло в ходе Брексита.

Третий кризис, как пишет Вулф, это Брексит, который превратил идентичность в, своего рода, оружие. Дошло до того, что разногласия между людьми давали повод одним обвинить других в государственной измене. По мнению автора статьи, нормальная демократическая политика проводится в рамках осознания своей отчетности перед вышестоящими инстанциями и преданности единому государственному образованию. Как только на общественное обсуждение выносится идея «предательства», можно добиться либо полной победы, либо окончательного краха. Такие взгляды, считает журналист, не совместимы с обычной компромиссной демократической жизнью. Так и оказалось в реальности. Страна сейчас настолько сильно раздираема противоречиями, а накал эмоций столь силен, что никакого решения в данный момент найти нельзя.

Четвертый кризис — политический. Мартин Вулф уверен, что существующие партии, исторически опиравшиеся на классовые противоречия, не способны играть на разногласиях людей с различным гражданским самосознанием, часть которых вполне довольна быть одновременно и британцами, и европейцами, в то время, как другие настаивают на том, что эти понятия — взаимоисключающие (по крайней мере, если подразумевать под европейцами граждан ЕС). Обеим политическим партиям нынешние процессы очень вредят, а новой политической конфигурации лишь только предстоит сформироваться.

Согласно оценкам Вулфа, пятый кризис — Конституционный (под которым я подразумеваю его отношение к правилам политической игры). Членство в ЕС — это конституционный вопрос. Использование референдумов в качестве способа разрешения конституционных вопросов — это сам по себе конституционный вопрос. Журналист задается вопросами: если такие вещи должны решаться на референдумах, то какова роль парламента в интерпретации и претворении в жизнь подобных решений? Что, в таком случае, является разумным правилом принятия решений на конституционном референдуме? Должно ли решение приниматься простым или абсолютным большинством голосов? Почему мы ввязались в эту бесперспективную затею, не задав себе ни одного из этих простых вопросов?

Как считает Мартин Вулф шестой кризис, самый важный из всех кризисов — это вопрос лидерства. Британия сталкивается то с нерешительностью Дэвида Кэмерона (David Cameron), то с неуступчивым упрямством Тэрезы Мэй (Theresa May). Теперь страну ожидают парламентские выборы, где у руля Консервативной партии окажется Борис Джонсон (Boris Jonson), а у соперничающей с ней Лейбористской партии — Джереми Корбин (Jeremy Corbyn). Вулф дает свои жесткие оценки и пишет: «У обоих практически нет ничего общего, кроме того, что они — наименее квалифицированные потенциальные премьеры в такой стране, которая является постоянным членом Совбеза ООН. Один — неисправимый шут и ярый сторонник Брексита; другой — жесткий социалист, симпатизирующий всем мировым диктаторам с радикально левой повесткой. С такими лидерами катастрофическое положение Британии может лишь сильнее усугубиться, и, конечно же, это и произойдет».

В заключении Мартин Вулф задается ключевым вопросом, почему так много кризисов случилось с Великобританией в одно и то же время и как они взаимосвязаны. Автор справедливо резюмирует, что в действительности самое важное, не то, что явилось причиной тому, что происходит в Великобритании, а то, что понадобится еще очень много времени, чтобы с этим разобраться. И Великобритания, к сожалению, пока что будет болеть.

Источник: inosmi.ru

Ещё новости

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.